Yargıtay kira ve ev sahibi uyuşmazlıklarına ilişkin önemli bir karar verdi. 3 Ağustos 2022’de kiraladığı taşınmazı mal sahibinin eşinin hesabına her ayın 15’inde yatırdığını ve sürekli tahliye ve elektrik kesme tehditlerine maruz kaldığını iddia eden kiracı Ağustos 2024’te kiranın ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını öne sürdü.
Kiracı, mal sahibinin eşinin “kiraya veren değilim” diyerek ödenen bedelleri iade etmek istediğini ancak kabul etmediğini ifade etti.
Kiracı icra takibi nedeniyle fazladan 9 bin 822 TL ödeme yaptığını belirterek bunların iadesini istedi. İLK DERECE MAHKEMESİ REDDETTİ Başvuruyu görüşen İlk Derece Mahkemesi kiracının ödemeyi 15 Ekim 2024 tarihinde ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden ve hakkında kesinleşmiş icra takibi bulunmadan yaptığını belirterek başvuruyu reddetti.
Mahkeme ayrıca kiracıya mal sahibine vekalet ücreti olarak 18 bin TL ödenmesine hükmetti.
BAKANLIK YARGITAY'A TAŞIDI Adalet Bakanlığı İlk Derece Mahkemesi’nin bu kararını kanun yararına bozma amacıyla temyiz etti.
Yargıtay 3.
Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı’nın bu başvurusunda önemli bir karar aldı.
YARGITAY BAKANLIĞI HAKLI BULDU Yüksek Mahkeme davanın kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında cebri icra tehdidi altında ödenen bir paranın geri alınmasına değil, kira ilişkisi kapsamında hukuki sebep olmaksızın fazla tahsil edildiği ileri sürülen kira bedellerinin iadesine ilişkin olduğuna dikkat çekti.
Mahkeme bu gerekçeyle Adalet Bakanlığı’nın itirazını kabul etti.
Yargıtay verdiği emsal kararda ayrıca vekalet ücretinin de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı olduğuna karar verdi.
Mahkeme bu gerekçeyle kararın kanun lehine bozulmasına hükmetti.
