Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracıları ve kiraya verenleri etkileyen önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, tahliye taahhüdü verildikten sonra yeni bir kira sözleşmesinin imzalanması durumunda, kira ilişkisi kapsamında sözleşmenin yenilendiğine ve dolayısıyla tahliye taahhüdünün geçersiz olduğuna hükmetti. Bu karar, 18 Temmuz 2026 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandı ve Manavgat'taki bir iş yeri kiralamasından kaynaklanan bir davada alındı.
Olayın Gelişimi
Manavgat'ta bir iş yeri kiracısı olan bir şirket, 23 Kasım 2022 tarihinde iş yerini 28 Eylül 2023 tarihinde boşaltacağına dair bir tahliye taahhüdü düzenlemişti. Kiraya veren, bu taahhüt nedeniyle icra takibi başlattı. Kiracının bu takibe itirazı üzerine kiraya veren, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi için dava açmaya karar verdi. Kiracı, yeni bir kira sözleşmesi ve tahliye taahhüdü imzalarken, bunun aslında baskı, tehdit ve hile ile yapıldığını savunarak davanın reddini talep etti. Kiracı, imzaların serbest irade ile verilmediğini öne sürdü.
Mahkeme Süreci
Manavgat 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Adli Tıp Kurumu gerçekleştirdiği inceleme sonucunda tahliye taahhüdündeki imzanın kiracıya ait olduğunu tespit etti. Bu bulguya dayanarak davanın kabulüne, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verdi. Ancak, bu karar kesinlik kazandığı için, Adalet Bakanlığı olaya kanun yararına temyiz başvurusu yaptı. Bakanlık, taraflar arasında yeni imzalanan kira sözleşmesinin işleme alınıp alınmaması gerektiğini sorguladı. Ayrıca, davacı tarafın, anlaşma sağlandığını ve davanın geçersiz kaldığını bildirmesi, mahkemenin adil bir değerlendirme yapmadan hüküm kurmasının hukuka aykırı olduğu savunuldu.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddesine atıfta bulunarak tahliye taahhüdünün geçerliliği için gerekli şartları belirledi. Bu şartlar, taahhüdün yazılı olarak yapılmasını, kiracı veya yetkili temsilcisi tarafından verilmesini, tahliye tarihinin net bir şekilde belirtilmesini ve kiralamadan makul bir süre sonra verilmesini kapsıyor. Somut olayda, Daire, tahliye taahhüdünün imza tarihi sonrasında taraflar arasında yeni bir kira sözleşmesi imzalandığı ve bunun sonucu olarak kira ilişkisinin yenilendiğini kabul etti. Davacı vekilinin de anlaşmazlığın çözülmesine dair beyanlarda bulunması, mahkemenin yerel kararının hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı.
Kararın Önemi
Yargıtay’ın bu kararı, kiracının sahiplendiği tahliye taahhüdünün, eğer kiracı ile kiraya veren yeni bir sözleşme imzalamışsa geçersiz hale geleceğini ortaya koyuyor. Bu yeni sözleşme, kiracı ve kiraya veren arasındaki mevcut kira ilişkisinin yeniden düzenlenmesi anlamına geliyor. Dolayısıyla, kiraya verenler için bu durum, kiracılara sundukları tahliye taahhütlerinin artık işlemeyeceği anlamına geliyor. Kiracıların da bu bağlamda; herhangi bir zorlayıcı durumla karşılaşmaması için sözleşme süreçlerinde dikkatli olmaları gerektiği belirtiliyor. Bu karar, kiracıların ve kiraya verenlerin haklarını daha net bir çerçevede ortaya koyarak, ileride benzer davaların önünü açabilecek bir emsal oluşturmuş durumda.
