İzmir'de bir emlakçı, aracılık ettiği konut satışının ardından alacağı komisyonu tahsil edemeyince icra takibi başlattı.
Davacı, ardından tüketici hakem heyetine başvurdu ancak buradan olumsuz yanıt alınca konunun esasının görülmesi için mahkemeye dava açtı.Davayı görüşen İzmir 7.
Tüketici Mahkemesi, davacının icra takibi başlatmış olmasını gerekçe göstererek davanın reddine hükmetti.
Mahkeme, icra dosyası ile açılan dava arasında derdestlik oluştuğu değerlendirmesinde bulundu.Kararın kesinleşmesi üzerine Adalet Bakanlığı devreye girdi.
Bakanlık, söz konusu uyuşmazlıkta davacının hem icra yoluna başvurabileceği hem de tüketici hakem heyetine giderek ardından dava açabileceği görüşüyle kanun yararına temyiz isteminde bulundu.Temyizi inceleyen Yargıtay 3.
Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.
Kararda, 149 bin liranın altındaki uyuşmazlıklarda davacının hem icra hem de dava yoluna gidebileceği, bu iki yolun birbirine derdestlik oluşturmayacağı ifade edildi.Daire ayrıca, davacının icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu aşamada alacak davası açılmasının mümkün olduğunu belirtti.Yargıtay şöyle devam etti: "Her iki yasal imkanın birbirine derdestlik oluşturmayacağı dikkate alınarak (mahkemece) işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir."
