Antalya'da yaşayan S.İ. ile eşi Ş.İ., evliliklerinde yaşanan anlaşmazlıkların ardından 2024 yılında karşılıklı çekişmeli boşanma davası açtı.
Yargılama sürecinde S.İ., eşinin yasaklı madde kullandığına ilişkin video, fotoğraf ve kullanım aparatı gibi delilleri mahkemeye sundu. Ş.İ. ise eşinin evi dağınık bıraktığını ve hakaret ettiğini ileri sürdü.Aile Mahkemesi heyeti, yürütülen yargılama sonucunda tarafları eşit kusurlu bularak boşanmalarına hükmetti.
Kararda 2 çocuğun velayeti anne S.İ.'ye verilirken, S.İ. lehine aylık 2 bin TL yoksulluk nafakası, çocuklar için ise her biri aylık 4'er bin TL iştirak nafakasına karar verildi.S.İ.'nin avukatı Senar Furkan Başak, müvekkilinin iki çocuğuyla birlikte hayata tutunmaya çalışan, ev ekonomisine el işleriyle katkı sağlayan bir kadın olduğunu belirtti.
Başak, eşin evin dağınıklığını fotoğraflayıp delil olarak sunmasını eleştirerek bunun "doğru bir yaklaşım olmadığını" söyledi.Avukat Başak, "Taraflar karşılıklı olarak çekişmeli boşanma davaları açtı.
Müvekkilime yöneltilen iddialar hakaret suçlamasına ilişkindir.
Ancak bu iddiaların tamamı yalnızca tanık beyanlarına dayanmaktadır.
Tanık beyanları yanlı veya kendi içinde çelişkili olabilmektedir.
Evde sürekli küçük çocuklar bulunmasına rağmen karşı tarafın yasaklı madde kullandığına ilişkin videolar, fotoğraflar ve bu maddelerin kullanımına ilişkin aparatlar ile diğer delillerin tamamını mahkemeye sunduk" dedi.Başak, şöyle devam etti: "Mahkeme her iki tarafı da eşit kusurlu kabul etti.
Müvekkilim, iki çocuğuyla birlikte hayata tutunmaya çalışan bir kadın.
Evin ekonomisine katkı sağlayabilmek için el işleri yaparak gelir elde etmeye çalışıyor.
Erkek eş ise evin dağınık halinin fotoğraflarını çekerek bunları mahkemeye delil olarak sundu.
Oysa eşler, evlilik birliği içerisinde ortak yükümlülüklere sahiptir. 2 çocuklu bir evin her an toplu olması beklenemez.
Bu sorumluluklara ortak olmak yerine, evin dağınıklığını fotoğraflayıp kusur olarak ileri sürmeye çalışması kanaatimizce doğru bir yaklaşım değildir.
Bunları fotoğraflamak yerine evin toplanmasına katkı sağlayabilirdi.
Mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul etmesi bizi gerçekten şaşırtmıştır"Başak ayrıca maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedildiğini, belirlenen nafaka miktarlarının yetersiz bulunduğunu kaydederek bu hususlarla ilgili istinaf başvurusunda bulunduklarını aktardı.
